Triangulación, la única salida de Obama?

Hoy ya sabemos la magnitud de aquello que vaticinaban todas las encuestas: los demócratas pierden el Congreso, la mayor pérdida de escaños (-61) des del 1938 con Franklin D. Roosvelt. Los demócratas consiguen retener el Senado por la mínima (parece que 52-48). No por ser habitual la pérdida de congresistas para el partido que ostenta la presidencia en las midterm elections (los americanos prefieren un sistema de poderes y contrapoderes para evitar abusos), deja de sorprender la magnitud del castigo infligido a Barack Obama.

Y ahora qué? Se inicia un período de mayorías dispares con la Presidencia y el Senado en manos demócratas y un Congreso holgadamente republicano. El resultado de las midterm elections parece divisar una etapa de mayor colaboración entre los dos grandes partidos americanos. Ahora bien, no está de más recordar que el Partido Demócrata y el Partido Republicano no son lo que los partidos políticos en Europa en términos de estructura, organización, militancia, homogeneidad ideológica y, sobretodo, disciplina del voto. A partir de hoy el Partido Republicano, tendrá la posibilidad de marcar la agenda política y dar impulso a su programa legislativo (algunos incluso hablan ya de paralizar la reforma sanitaria). Pero la Presidencia cuenta con la negociación, el intercambio de favores, intereses y votos entre senadores y congresistas de ambos partidos para construir mayorías circunstanciales, aprobar su legislación y marcar agenda, con lo que senadores y congresistas pueden presentarse con ases en la manga a la reelección de sus distritos.

En estas circunstancias, florecen los análisis que sugieren que la Triangulación es la única salida de Obama para conseguir la reelección en 2012. La Triangulación, fue inventada por el asesor de Bill Clinton, Dick Morris para neutralizar la también espectacular victoria del Partido Republicano el 1994, aquella vez en ambas cámaras. La Triangulación consiste, básicamente, en utilizar los temas del contrincante ofreciendo enfoques distintos. Se trata de situar al presidente en un vértice equidistante de demócratas y republicanos, alejado del fragor político diario. Pero hay importantes diferencias entre Clinton y Obama:

– La grave coyuntura y crisis financiera de Estados Unidos. Clinton se enfrentaba a problemas relativamente menores y basó su éxito en aprobar una legislación moderada. Obama hace frente al estancamiento, el déficit y la recesión. Seguramente sólo podrá tener éxito con la alteración de los resultados, con resultados tangibles en su caladero de votantes de 2008. Obama no salvará su presidencia anunciando nuevas ideas o con el éxito de sus spin mediáticos. Tendrá que ser resultadista y resolutivo para ello.

– El Tea Party. El gran triunfador de la noche electoral de ayer fue el Tea Party, que ha conseguido movilizar las grassroots del Partido Republicano (la llave de los últimos procesos electorales en Estados Unidos), radicalizando sus postulados y vamos a ver qué futuro le espera a este movimiento y el juego que va a dar al Senado y al Congreso. Se da por hecho de que será difícil que los discípulos del Tea Party en ambas cámaras estén dispuestos a la negociación con la encarnación de todos los males de la nación: el presidente Obama

– La sociología electoral. Obama se apoyó en minorías fácilmente abstencionistas cómo los jóvenes, negros, latinos.  Un caladero electoral que haría buena una de las míticas citas de la série de referencia moral The West Wing: “Los cambios llegan con incrementos insoportables para quién los busca”.  Por su parte, Clinton basó su éxito en la llamada white working class.

Ante este panorama, ¿qué estrategia seguirá Obama y sus spin doctors para conseguir la reeleción? ¿Re-movilización de las grassroots demócratas que le dio la presidencia en 2008 o capturamiento del centro político (Triangulación) con la que Clinton consiguió la reeleción de 1996? Veremos.

Anuncios

2 thoughts on “Triangulación, la única salida de Obama?

  1. Me gusta la politica , he llegado hasta tu sitio a traves del enlace de Agusti Lopez de Sort , me me ha hecho gracia que coincidieramos de apellido , ya que no es muy corriente . recibe mis saludos desde el Pirineo . respecto a las cuestiones que planteas y visto desde un punto de vista de uno que no conoce el yanqui , ni el ingles , creo que lo bueno seria que Obama tuviera en cuenta el resultado , se reafirmara en sus politicas sociales sin dejar de lado los poderosos lobis de las industrias y asi lograr la cuadradura del circulo , que desde mi punto de vista es que los poderosos ( industria armamentistica , farmaceutica , los judios y la banca asuman por propia voluntad el hecho de ayudar a las clases mas desfavorecidas a cambio de mantener su poder economico-financiero .

  2. Encantado Pep! Qué coincidencia ;-). La cuadratura del círculo que propones es muy difícil cuando hay tantes intereses en juego, pero a ver cómo actua Obama a partir de ahora! Un saludo!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s